不要幻想问题能一次就解决

之前记了使用 SMART 原则去进行学习和实践，要点是把问题划分成具体的，可操作的任务，以方便我去执行。

SMART 原则可以认为是一种方法论，它偏向实用主义，帮助我们去构造和完成任务，这就给人一种幻想，以为只要把问题分成具体的任务，再去解决这些任务，问题就彻底解决了。

但很多问题不会这么简单就解决，对于技术性问题，解决它可能是一劳永逸的，后面即使再冒出来，用同样的方法再操作一遍即可。

对于概念性的问题——如何理解某个概念，学习某新的领域，啧相较于技术性问题更容易反复，一个你认为可能熟悉的概念，对它建立了心智模型后可能会感觉自己已经理解它，但在后续的实践，或者更深入的学习中的时候，又会感觉对它的理解又不够深刻，需要回炉重造，去改善它，甚至去推翻重铸它

这俩都是和个人的生产生活实践相关的，更恐怖的是关于历史事实的问题，社会问题——从它身上真正能看到什么叫螺旋上升——在很长一段时间内都发生倒退，随着风向转，这个时期解决了，下个时期又冒出来。（当然，这也是因为社会问题通常有其社会背景，即上下文，因而不够普遍，过于具体，当前解决了，换个上下文又冒出来了也正常）

写的抽象，但那句话总没说错——不要过于乐观，不要幻想问题能一次地，一劳永逸地解决，要做好回炉的准备；但同时也不必过于悲观——终究会上升的，事情终究会来到下一个阶段，问题的解决终究会发展，即使解决的人不是我，悲观同时也是一种自负——以为这些事儿都该揽在自己身上。

接受这一点也有好处——拒绝完美主义，不再奢望一次性解决问题，因此我们便敢于去面对那些复杂地让人望而却步的问题——反正不能完全地解决它，那我就尽我所能，把它解决得足够满足我当前的实践即可；或者我们可以对它进行大胆的再划分，直接去解决划分后的更具体的问题，而不管这划分是否完全科学——实践中终究会把问题都暴露出来的，死纠结只会让人原地踏步，在实践后，有了经验，我们明白了当前存在的问题，因而就有进步，就能再改进，回炉。主席说过——世界上怕就怕”认真”二字，我认为这种做法应当是符合主席的说法的。这种说法究竟是否科学，在实践中检验它就好了。

实际上我现在就感觉上面的描述可能存在问题，没有从矛盾的层面上去处理，直接就说把问题划分成子问题了，这个划分是需要抓住主要矛盾才能做的，抓错主要矛盾或认识不清楚，这里划分就会划分错，导致后面做无用功。但是走岔路实际上也是难免的……只能说这个问题本身也是个复杂问题，需要反复回炉，螺旋上升嘛，这个词太对了。

顺带一提，我刚发现之前对吉他的学习方式不对，买了本音阶指法书，光盯着各种调的音阶的指法瞧，这便是奢望一次性解决问题——它太大了，同时又太抽象了，即使划分成小问题（划分成各个调的指法分别学习）。还是会涉及到很多死记硬背，而且解决这些小问题难以让我在演奏上更进一步（不满足 r 原则），而且记住了也同样会忘。我觉得应当在对吉他指板，基础乐理更了解后，同时熟悉某个调式（大调，小调）和常见调性后，才能往这方向进行学习，即使学习也只需要关心那些会常用到的。

形式化的说，我其实就是把学习吉他这个大问题，划分成学习各调性的音阶这个子问题，这个划分本身就是有问题的，证明我对这个问题的主要矛盾了解不清。

但说到底，我几乎没有什么从问题中找主要矛盾的经验，实际上在解决问题的时候，我们很大可能已经悄然地在内心里掌握了主要矛盾了，只不过没有表达出来；后面在实践时需要特别注意这一点。马列主义也该重新学习喽。